Machiel de Graaf gekraakt

In aanloop naar de verkiezingen van aankomende woensdag brengt de Volkskrant elke dag een lijsttrekker voor de Eerste Kamer aan bod. Omdat ze onderbelicht en vaak relatief onbekend zijn. Vandaag is het de beurt aan Machiel de Graaf, lijsttrekker voor de Eerste Kamer namens de PVV. Volgens Wilders een ‘enorm talent’. Met een platte Haagse tongval zou De Graaf mijn inziens een prima personage voor een Koot en Bie scene zijn. Maar die tongval heeft hij niet, helaas. En Koot en Bie maken geen televisie meer.

De inhoud van het interview is wat je kan verwachten van een PVV-kandidaat. De schuld ligt bij links en dus moet rechts het oplossen. De schuld ligt bij die ‘verschrikkelijke’ Islam die al jaren de hand boven het hoofd wordt gehouden door links, met name de Partij van de Arbeid natuurlijk.

In dat opzicht geeft dit interview weinig vernieuwende inzichten, wat ik ook niet had verwacht. Interessant is het echter wel om te kijken naar de feitelijke onjuistheden in De Graaf’s verhaal. Dingen die simpelweg niet kloppen. En om die te ontkrachten, ga ik de PvdA verdedigen. Bijzonder, eh?

Zo zegt De Graaf op de vraag waarom die kabinet voor Nederland goed is, dat ze de ‘rommel van de PvdA’ gaan opruimen. Tof. Voor zover ik weet heeft de PvdA weinig te maken met de graaicultuur in de bankensector, algemeen gezien als de oorzaak van de crisis. Sterker, in campagnespotjes pleiten de sociaal-democraten juist voor het invoeren van een bankenheffing, een idee dat ze overigens van de SP hebben overgenomen. Nee, ik zou de door de crisis ontstane rommel nou niet op de PvdA willen afschuiven.

Misschien zou De Graaf beter kunnen zeggen: De rommel van het CDA en de VVD opruimen. De afgelopen dertig jaar regeerde het CDA op acht jaar – Paars I en II – na altijd. De VVD ontbrak zeven jaar, in de kabinetten Lubbers III en in Balkenende IV. De PvdA regeerde in totaal elf jaar niet, de afgelopen dertig jaar. De partijen wiens beleid De Graaf nu zal moeten gaan verdedigen in de Eerste Kamer zijn grotendeels verantwoordelijk voor de ‘rommel’ waar De Graaf over praat.

Volgens De Graaf zijn de linkse partijen ‘doodsbang’ hun meerderheid in de Eerste Kamer te verliezen. Laat ik gemakshalve vier partijen links noemen: SP, PvdA, PvdD en GroenLinks. Zij bezitten momenteel samen 31 zetels in de Eerste Kamer – zeven te weinig voor een meerderheid. Ook wanneer je D66 (2 zetels) of eventueel de ChristenUnie (4 zetels) mee zou rekenen kom je niet aan een meerderheid. Rechts heeft in de huidige senaat wel een meerderheid. Het CDA, nu met 21 zetels de grootste partij, de VVD, 14 zetels, de SGP, 2 zetels en de Onafhankelijke Senaats Fractie (OSF), bestaande uit regionaal georienteerde partijen (waaronder veel rechtse partijen), 1 zetel, komen gezamenlijk op 38 zetels. Een meerderheid.

Tevens zijn volgens De Graaf de linkse partijen altijd voor massa-immigratie geweest. De massa-immigratie is volgens hem een ‘volstrekt ondemocratisch fenomeen’. Toe maar. Laat ik beginnen met de eerste aanname te ontkrachtigen. Het waren de rechtse partijen die eind jaren ’60 stonden te springen op de komst van gastarbeiders. Goedkope arbeidskrachten! Winst! Laten we kijken naar de kabinetten die Nederland in de jaren zestig had, te beginnen met de verkiezingen van 1963. De KVP wordt met 50 zetels de grootste partij, gevolgd door de PvdA met 43. De zittende regeringscoalitie van KVP, ARP, CHU en VVD behield haar meerderheid. Een rechtse meerderheid dus.

Dan 1967. De KVP verliest acht zetels, maar door het verlies van de PvdA blijven de katholieken de grootste partij. Rechts behoudt opnieuw haar meerderheid en het kabinet de Jong komt tot stand, bestaande uit (opnieuw) de KVP, de VVD, de ARP en de CHU. In 1971 verliest rechts haar meerderheid, maar door de steun van DS’70, een afsplitsing van ‘democratische socialisten’ die de PvdA onder invloed van NieuwLinks te radicaal vinden geworden, kan zij opnieuw een kabinet vormen, het Kabinet Biesheuvel I. Kortom: Gedurende de jaren ’60, als de massa-immigratie van gastarbeiders op gang komt, wordt Nederland louter bestuurd door rechtse partijen.

Andere Tijden maakte begin december 2010 een prima uitzending over de komst van gastarbeiders naar Nederland. Vooral links is in die dagen kritisch op de komst. Binnen de PvdA gaan zeer kritische stemmen op. Zo is er Wim Bruyn, PvdA-lid die in de jaren zestig twee uiterst kritische boeken schrijft over de komst van ‘voormalig kolonialen’ naar Nederland. Later sluit hij zich overigens aan bij de Nederlandse Volks Unie en is in de jaren ’80 en ’90 actief bij de Centrumdemocraten en de Centrumpartij.

Ook de SP heeft geen onbesproken verleden wat betreft gastarbeid. Begin jaren ’80 publiceert de partij de brochure ‘Gastarbeid en Kapitaal’, een controversieel boekje waarin de gastarbeider wordt uitgezet in de klassenstrijd. Voornaamste conclusie is dat integratie in de Nederlandse cultuur en de taal leren belangrijk zijn, een tot dan toe niet gehoord geluid in Nederland. Nee, dat links stond te springen bij de komst van gastarbeiders is simpelweg een leugen.

Daarnaast is het interessant te vermelden dat de gastarbeiders vooral door bedrijven zijn gehaald, door de markt. Dat De Graaf dit een ‘ondemocratisch fenomeen’ noemt vind ik aardig. Suggereert hij hierbij dat de markt ondemocratisch is? Dat zou mooi zijn.

Aan het eind van het interview pleit De Graaf voor een hoofddoekjesverbod. ‘Hoofddoekjes zijn een symbool van dwang, onderdrukking, leed en ellende.’ Nee, meneer De Graaf. Niet een vrijwillig gedragen hoofddoek, maar het afpakken daarvan is onderdrukking.

De PVV-ers moet op gaan passen. Voor ze het weten behoren ze tot de liegende, draaiende en oneerlijke politieke elite die ze zo verrachten. Als ze daar al niet toe behoren.

Advertenties

One Response to Machiel de Graaf gekraakt

  1. jeroen says:

    De rechtse partijen waren haalden misschien wel gastarbeiders binnen, maar het was natuurlijk niet bedoeld als immigratie. Het was de bedoeling dat ze hier tijdelijk, als gast dus, verbleven om te werken en na enige tijd weer zouden terugkeren met het gespaarde geld om in eigen land iets moois op te bouwen. Pas later (waarschijnlijk toch echt onder een linkse regering) haalden ze hun bestaande en nieuwe bruiden uit het land van herkomst. Vandaar ook dat er in het begin niets werd gedaan aan inburgering en dat de eerste gastarbeiders dus ook na tientallen jaren vaak nauwelijks Nederlands spreken of geïntegreerd zijn.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: